“De niño, era muy dado a inventar historias fantásticas, y esto siempre lo hacía para causar revuelo”. [1]
El naturalista, a menudo complejo y melancólico, obviamente no consideraba sus dos publicaciones emblemáticas, El origen de las especies y El origen del hombre, historias fantásticas, pero la premisa completa de su teoría de la evolución por selección natural se basa originalmente en una sola metáfora que inventó para explicar cómo creía que la variedad de la vida en la Tierra se desarrolló al margen de Dios.
En El origen de las especies, Darwin sugirió que, con el tiempo, la naturaleza imitó inconscientemente la inteligencia de los creadores humanos al “seleccionar” ciertas razas aptas para la supervivencia y la reproducción. Darwin creía que
“podemos inferir que este proceso, continuado durante siglos, mejoraría y modificaría cualquier raza”. [2]
Sin embargo, los cambios producidos por la naturaleza como “creadora” tendrían que ser necesariamente pequeños y graduales, y ocurrir lentamente durante largos períodos de tiempo.
¿Es entonces la evolución por selección natural una teoría científica o simplemente producto de la propia imaginación de Darwin?
Escrita entre mayo y agosto de 1876, la autobiografía de Darwin cuenta un detalle revelador que posiblemente inspiró gran parte de su teoría científica: su gradual cambio de opinión hacia el cristianismo, a principios de sus treinta años.
Darwin consideró en una ocasión convertirse en clérigo de la Iglesia de Inglaterra, pero poco después de completar su viaje de casi cinco años en el HMS Beagle en octubre de 1836, comenzó a dudar de la Biblia. Para 1839, ya no creía en su veracidad.
“Para entonces, había llegado gradualmente a comprender que el Antiguo Testamento, por su historia del mundo manifiestamente falsa, con la Torre de Babel, el arcoíris, etc., etc., y por atribuir a Dios los sentimientos de un tirano vengativo, no era más confiable que los libros sagrados de los hindúes o las creencias de cualquier pueblo bárbaro”. [3]
Darwin, sin embargo, afirmó que se conformaba con seguir siendo agnóstico [4] sobre la existencia de Dios. Sin embargo, su rechazo de la Biblia probablemente fue la motivación clave para construir una narrativa histórica sobre cómo creía que la variedad de la vida se desarrolló con el tiempo sin Dios. Para Darwin, la única alternativa viable parecía ser que la naturaleza, de alguna manera, poseía la capacidad creativa, inteligente y reproductiva, necesaria para generar nuevas especies.
Darwin también sufrió varios problemas de salud debilitantes durante su vida adulta. Al estar confinado a menudo a la cama, no socializó mucho en sus últimos años. A mediados de sus años cincuenta, por ejemplo, relató muchas de sus frecuentes dolencias, incluyendo episodios de melancolía, accesos de llanto y la sensación de estar muriendo.
“Vómitos precedidos de escalofríos, llanto histérico, sensación de agonía o desmayo, y orina abundante y muy pálida. Ahora vómitos y flatulencia, precedidos de zumbido en los oídos, desequilibrio, dificultad para respirar y mala visión, falta concentración y la aparición de puntos negros dondequiera que fijo los ojos. Todo me provoca fatiga, especialmente la lectura, y nerviosismo cuando Emma me deja”. [5]
En una carta escrita casi al final de su vida a William Graham en julio de 1881, Darwin confesó que tenía serias reservas sobre la fiabilidad de las capacidades mentales del hombre. No solo había renunciado a su confianza en la Biblia, sino que, debido a su propia teoría sobre la descendencia del hombre de los primates inferiores, y quizás como resultado de sus propias dificultades personales, también parecía debatir ansiosamente acerca de si podía confiar en sus propios pensamientos. [6]
“... Entonces siempre me surge la terrible duda de si las convicciones de la mente humana, desarrollada a partir de la mente de los animales inferiores, tienen algún valor o son en absoluto fiables. ¿Confiaría alguien en los pensamientos de un mono, si es que existen pensamientos en la mente de esos animales?” [7]
Considerando todo lo anterior, y el hecho de que su padre y sus maestros consideraban al joven Charles como “un niño muy mediocre, bastante por debajo del estándar común en intelecto” [8], el impacto de Darwin en las ciencias biológicas y en cómo pensamos sobre quiénes somos como seres humanos, científica, filosófica y teológicamente, es bastante notable.
LA EVOLUCIÓN POR MEDIO DE LA SELECCIÓN NATURAL
Para que Darwin postulara que la naturaleza podía actuar como cualquier creadora humana e inteligente, necesitó tiempo, mucho tiempo. Entra en escena el geólogo contemporáneo de Darwin, Sir Charles Lyell (1797-1875), autor del libro pionero Principios de Geología (1830), que Darwin leyó durante su viaje en el Beagle. Lyell propuso que las características geológicas de la Tierra se formaron gradualmente a lo largo de largas sucesiones de tiempo, un proceso conocido como uniformismo. Esto contrastaba con la visión predominante de principios del siglo XIX, conocida como catastrofismo, que sugería que muchas características geológicas surgieron a través de eventos catastróficos, como el diluvio bíblico descrito en Génesis 7-9. Lyell no había descubierto nada nuevo en sí mismo; más bien, se esforzó por “liberar la ciencia [de la geología] de Moisés” [8], es decir, el relato de la creación y la historia del diluvio del Libro del Génesis. La geocronología de Lyell proporcionó a Darwin la base fundamental para su propia teoría. Darwin ahora podía imaginar, biológicamente hablando, que todo era posible. Sin embargo, sin grandes períodos de tiempo, la evolución mediante la selección natural sería completamente inconcebible.
La teoría de Darwin no comienza con el origen de la vida. Más bien, intenta explicar el origen “natural” de la variedad de especies biológicas, desde el organismo unicelular más básico hasta las intrincadas complejidades biológicas de los seres humanos. Fiel a su metáfora original, Darwin a menudo atribuyó características de agencia consciente e inteligente a la naturaleza misma. En la teoría de Darwin, la naturaleza literalmente reemplaza al agente inteligente, pero conserva todas las características de la agencia consciente e inteligente. Sin embargo, en la primera edición de El origen de las especies, Darwin no incluyó originalmente la palabra “metafóricamente” en la descripción que sigue.
“Metafóricamente, se puede decir que la selección natural examina a diario, hora tras hora, en todo el mundo, las variaciones más leves; rechaza las malas, preserva y añade las buenas; trabaja silenciosa e insensiblemente, cuando y donde la oportunidad se presente, para mejorar cada ser orgánico en relación con sus condiciones orgánicas e inorgánicas de vida”. [9]
En resumen, Darwin postuló que, en ausencia de intervención divina, la naturaleza, junto con enormes períodos de tiempo, podría actuar como una creadora inteligente. Creía que todos los seres vivos descendían supuestamente de un “ancestro universal común” en algún lugar del pasado remoto. La evolución selecciona entonces ciertas especies para la supervivencia, mientras descarta otras menos aptas para reproducirse. Mediante diversas y muy leves mutaciones graduales dentro de las células de los organismos vivos a lo largo del tiempo, y a través de diversas circunstancias ambientales, la evolución, mediante la selección natural, supuestamente es capaz de producir especies completamente nuevas.
CRÍTICAS A LA EVOLUCIÓN POR SELECCIÓN NATURAL
Una inconsistencia fundamental en la metáfora antropomórfica de Darwin es que la evolución mediante la selección natural no tiene un objetivo final. No hay ningún telos (objetivo último o fin) involucrado en el proceso. Incluso la “supervivencia del más apto” es una construcción artificial impuesta a la naturaleza por la propia imaginación de Darwin. La naturaleza, aparte de Dios, no tiene propósito ni dirección; no existe el bien ni el mal, ni posee ninguna capacidad inherente que le permita “conocer” lo “bueno” o “rechazar” lo “malo”.
Pero si la selección natural realmente resulta ser el proceso que dio lugar a nuestra consciencia y capacidad de razonar y pensar, entonces Darwin tiene razón en al menos un punto. Finalmente, no tenemos ninguna base para confiar en nuestras mentes. Como señaló el filósofo Alvin Plantinga:
“…La probabilidad de que nuestras facultades cognitivas sean fiables, dado el naturalismo y la evolución, es baja, pero si creo tanto en el naturalismo como en la evolución, tengo un argumento que invalida mi suposición intuitiva de que mis facultades cognitivas son fiables. Sin embargo, si tengo un argumento que invalida esa creencia, entonces tengo un argumento que invalida cualquier creencia que considere generada por mis facultades cognitivas”. [10]
Otro desafío importante que enfrenta la teoría de Darwin hoy en día es la información compleja y específica dentro de las células vivas; algo que Darwin desconocía por completo. En 1953, James Watson y Francis Crick descubrieron el asombroso patrón de doble hélice del ácido desoxirribonucleico o ADN. Trabajando en el laboratorio Cavendish de Cambridge, ambos descubrieron que
“el ADN almacena información mediante un alfabeto químico de cuatro caracteres. Cadenas de sustancias químicas secuenciadas con precisión, llamadas bases de nucleótidos, almacenan y transmiten las instrucciones de ensamblaje (la información) para construir las moléculas proteicas y las máquinas cruciales que la célula necesita para sobrevivir”. [11]
Esta “información” del ADN se ha descrito a menudo como una especie de código informático, incluso por quienes no son partidarios de la idea del diseño inteligente. Incluso el Dr. Richard Dawkins, ateo y biólogo de Oxford, ha señalado que
La única fuente conocida de esta información “asombrosamente similar a un código informático” son los agentes inteligentes. Sin embargo, la evolución neodarwinista mediante la selección natural no ofrece actualmente una explicación del origen de dicha información biológica. ¿Cuáles son entonces las probabilidades de que el ADN se alinee “naturalmente” en una cadena proteica funcional?
El biólogo molecular Dr. Douglas Axe investigó esta misma interrogante durante 13 años, de 1990 a 2003, y descubrió que
“por cada secuencia de ADN que genera un pliegue proteico funcional corto de tan solo 150 aminoácidos, existen 1077 combinaciones no funcionales, es decir, combinaciones que no forman un pliegue proteico tridimensional estable capaz de realizar una función biológica específica”. [13]
Las teorías evolutivas actuales tampoco pueden explicar el origen del lenguaje. En un artículo de mayo de 2014 titulado El misterio de la evolución del lenguaje, publicado por la revista Frontiers in Psychology, los autores, genetistas, biólogos, teóricos de la información y lingüistas de diversas instituciones de investigación de prestigio, tanto de Estados Unidos como del Reino Unido, concluyeron que:
“las preguntas más fundamentales sobre el origen y la evolución de nuestra capacidad lingüística siguen siendo tan misteriosas como siempre”. [14]
Además, Darwin sabía que su teoría también enfrentaba cuestionamientos a partir del registro fósil. Era, en el mejor de los casos, totalmente incompleta y no contenía los tipos de fósiles intermedios de transición que su teoría sugiere.
Uno de estos continuos cuestionamientos a la teoría de Darwin a partir del registro fósil es lo que se conoce como la “Explosión Cámbrica”. El Cámbrico es una época en la que la vida se volvió más compleja, con la aparición de la mayoría de los principales grupos de invertebrados marinos, como los trilobites, y los continentes se fragmentaron. Esta época contiene una deslumbrante variedad de criaturas que parecen salidas de las páginas de una novela de Julio Verne o H.G. Wells. Criaturas con antenas desgarbadas, conjuntos de ojos maravillosamente extraños, exoesqueletos únicos y tipos de cuerpo fantásticos, parecen simplemente aparecer de repente en las rocas, sin ningún progenitor evolutivo en los estratos inferiores.
La repentina aparición de estas criaturas sin precursores aparentes impulsó al paleontólogo evolutivo Stephen J. Gould y a su colega Niles Eldridge, a principios de la década de 1980, a proponer una idea radicalmente nueva que, según creían, podría explicar mejor el fenómeno. La llamaron “equilibrio puntuado” (coloquialmente conocido como “punk eek”) y sugirieron que la fauna que aparece en los estratos cámbricos “se origina en momentos geológicos” que denominaron “puntuaciones”. [15] Estas puntuaciones supuestamente ocurren muy rápidamente dentro de una escala de tiempo geológica, mucho más rápido de lo que permitiría el gradualismo darwiniano tradicional. En otras palabras, Gould y Eldridge creían que el tiempo no estaba del lado de Darwin en lo que respecta a la variedad de la fauna fosilizada del Período Cámbrico. A pesar de sus esfuerzos, Gould y Eldridge no lograron proporcionar un mecanismo físico satisfactorio que explicara adecuadamente el desarrollo acelerado y puntual de la multitud de planes corporales maravillosamente únicos del Cámbrico. [16] Sin duda, algo dio origen a estos animales, pero ¿qué exactamente? Los biólogos evolutivos aún no encuentran una explicación. Como el propio Gould bromeó en su libro de 1989, Wonderful Life: The Burgess Shale and the Nature of History, los fósiles del Cámbrico “son los Sabios Antiguos, y están tratando de decirnos algo”. [17]
RESPUESTA BÍBLICA
¿Qué intentan decirnos los fósiles del Período Cámbrico? Dado lo que se conoce actualmente sobre la información del ADN, todos los nuevos diseños físicos descubiertos en las esferas cámbricas requerirían una enorme cantidad de información compleja y específica; información que las mutaciones leves y graduales por sí solas no pueden explicar. La naturaleza, como “creadora” imaginada por Darwin, tendría que ser la fuente última de esta información, creando virtualmente nuevos diseños corporales en un período muy corto. Dicho de este modo, la explicación última de la existencia de los fósiles del Período Cámbrico empieza a parecerse mucho al relato de la creación del Génesis, después de todo. Todo lo que Darwin hizo en realidad fue transferir idolátricamente la destreza creativa e inteligente de Dios a la naturaleza misma. Sin embargo, es Dios quien “habló” para que la creación existiera, creando los cielos y la tierra ex nihilo, a partir de materia no preexistente. La Biblia no dice explícitamente si Dios no usó material preexistente para crear criaturas marinas, pero esto es lo más lógico puesto que Génesis sí nos dice que, con respecto a los animales terrestres, Dios los creó “de la tierra” (Gn 1:24; 2:19), incluyendo a Adán (Gn 2:7). Dios hizo todo esto sólo con el poder de Su palabra hablada (Gn 1:11, 20, 22, 24, 28).
La vida basada en el carbono no se formó ni se organizó por sí sola. Si este fuera el caso, entonces la evolución por medio de la selección natural sería tan milagrosa como cualquier cosa que pudiéramos encontrar en las Escrituras.
Sin embargo, si la evolución es cierta, el hombre se ve disminuido. Ya no es creación ni imagen de Dios, sino un subproducto biológico imprevisto de un proceso ciego y sin propósito. Como el propio Darwin afirmó en El origen del hombre:
“No existe una diferencia fundamental entre el hombre y los mamíferos superiores en sus facultades mentales”. [18]
Al rebajar Darwin al hombre al mismo nivel de los animales, se han derivado numerosas consecuencias sociales nefastas. Si no somos imagen divina, creados con un propósito, ¿qué pasa entonces con la moralidad? ¿Cómo debemos interpretar la Biblia? ¿Cómo debemos tratar a nuestros semejantes? Como señala John G. West, Darwin reinterpretó por completo la “regla de oro”, rechazándola como un precepto moral objetivo que emanaba de Dios mismo y, en cambio, catalogándola como un subproducto evolutivo “vinculado a la autoconservación”. [19]
Esta subversión del hombre como portador de la imagen divina y la completa ofuscación de la ética y la moral cristianas tradicionales han llevado a más de un siglo de “darwinismo social”, donde la mentalidad de la “supervivencia del más apto” se ha aplicado al racismo y la eugenesia. Si bien muchos de los que hoy aceptan la evolución afirman que esto es una aplicación errónea y una mala interpretación de la teoría de Darwin, el nefasto impacto del darwinismo social es la consecuencia inevitable de ver al hombre como un mero animal, un descendiente biológico de los primates inferiores.
Con Adán, sin embargo, Génesis nos dice que Dios “sopló en su nariz aliento de vida, y fue el hombre un ser viviente” (Gn 2:7). Adán fue creado a la “imagen de Dios” (Gn 1:27), quien les ordenó a Adán y a Eva:
“Fructificad y multiplicaos; llenad la tierra y sojuzgadla; y señoread en los peces del mar, en las aves de los cielos y en todas las bestias que se mueven sobre la tierra” (Gn 1:28).
Dios mismo nos creó de una manera admirable y maravillosa (Sal 139:14). Fuimos escogidos en Cristo Jesús antes de la fundación del mundo para hacer buenas obras que Dios preparó de antemano en su gracia para que nosotros (Ef 1:4; 2:8-10). A diferencia de la evolución por selección natural, que nos priva de propósito y significado, Dios nos dice que fuimos creados con un propósito: glorificar a Dios y disfrutar de Él para siempre. Nuestras vidas tienen valor, significado y propósito, simplemente porque llevamos la imagen de nuestro Creador. Somos amados por Él con amor eterno (Jer. 31:3; Jn. 3:16).
La “evolución teísta” es una respuesta a la teoría de Darwin, pero es un compromiso teológicamente problemático entre Moisés y Darwin, donde la soberanía, omnisciencia y omnipotencia de Dios, su sustentación de todas las cosas por la palabra de su poder, se ven significativamente socavadas por la idea de que la naturaleza conserva algún tipo de autonomía aparte de Dios. Sin embargo, desde una perspectiva bíblica, Dios diseñó, creó y sustenta toda la vida en la Tierra. Los cielos, la tierra y todo ser viviente exhiben el maravilloso poder de creación y la inteligencia de la Deidad trina, por medio de Cristo Jesús y para Él (Col 1:16), y todo lo que Dios ha creado ha sido hecho para cumplir Su propósito eterno. Incluso Richard Dawkins dijo en El relojero ciego que:
“La biología es el estudio de seres complejos que parecen haber sido diseñados con un propósito”. [20]
Existe una naturaleza y su diseño es real. No es solo una “apariencia”. Y Dios, por supuesto, es la fuente última de la información y el diseñador del ADN; no es la naturaleza la diseñadora ni lo es la evolución mediante la selección natural. El diseño en la naturaleza es claro y evidente, pues Dios, el Diseñador, nos lo muestra más y más a medida que más la conocemos. Sus atributos invisibles se ven claramente en lo que Él ha creado (Ro 1:18).
- - - - - -
Referencias
[1] Nora Barlow, editor. The Autobiography of Charles Darwin 1809 – 1882. New York: W. W. Norton & Company, 1958, 23.
[2] Charles Darwin. On the Origin of Species. Chicago: The University of Chicago/Encyclopedia Britannica, 1952, 20. Italics added.
[3] Barlow, ed., The Autobiography of Charles Darwin 1809 – 1882, 71.
[4] Ibid., 78.
[5] Darwin Online. Darwin. Last modified January 14, 202. Accessed August 4, 2025. https://darwin-online.org.uk/content/frameset?itemID=UVa-Darwin-Evolution-3314-1.43&keywords=crying%20hysterical&viewtype=text&pageseq=1.
[6] Charles Darwin. The Complete Life and Letters of Charles Darwin Volume 1 & 2. Seattle: Amazon CreateSpace, 2018, 136.
[7] Barlo w, ed., The Autobiography of Charles Darwin 1809 – 1882, 27.
[8] Katherine Lyell, editor, Life, Letters, and Journals of Sir Charles Lyell, Bart. London: John Murray, 1881, 268.
[9] Charles Darwin, On the Origin of Species, 42. “Metaphorically” does not appear in the first edition. Note the connotations of intelligent agency here: scrutinizing, rejecting, preserving, adding, and working.
[10] Alvin Plantinga. Where the Conflict Really Lies – Science, Religion, and Naturalism. Oxford: Oxford University Press, 2011, 314. 11 Stephen C. Meyer. Signature in the Cell DNA and the Evidence for Intelligent Design. New York: HarperOne, 2009, 12
[12] Richard Dawkins. River Out of Eden: A Darwinian View of Life. New York: Basic Books, 1995, 17.
[13] Stephen C. Meyer, The Return of the God Hypothesis Three Scientific Discoveries That Reveal the Mind Behind the Universe. New York: HarperOne, 2021, 204.
[14] Hauser MD, Yang C, Berwick RC, Tattersall I, Ryan MJ, Watumull J, Chomsky N and Lewontin RC (2014) The mystery of language evolution. Front. Psychol. 5:401. doi: 10.3389/fpsyg.2014.00401
[15] Stephen J. Gould. The Structure of Evolutionary Theory. Cambridge: Belknap Press, 2002, 766.
[16] Stephen C. Meyer. Darwin’s Doubt The Explosive Origin of Animal Life and the Case for Intelligent Design. New York: HarperOne, 151.
[17] Stephen J. Gould. Wonderful Life – The Burgess Shale and the Nature of History. New York: W.W. Norton & Company, 1989, 52.
[18] Charles Darwin. The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex. Princeton: Princeton University Press, 1981, 1:35.
[19] John G. West. Darwin Day in America How Our Politics and Culture have been Dehumanized in the name of Science. Wilmington: ISI Books, 2007, 29.
[20] Richard Dawkins, The Blind Watchmaker: Why the Evidence of Evolution Reveals a Universe without Design. New York: Norton, 1986, 17.
- - - - - - -
RELACIONADOS
EL HIPNOTISMO Y LOS CRISTIANOS
¿NUEVA ERA? ANTIGUO GNOSTICISMO I
